Tranh chấp liên quan đến việc
giao nhận tiền đặt cọc mua bán bất động sản là rủi ro vô cùng phổ biến, đặc biệt
khi các bên chỉ giao dịch bằng tiền mặt mà không có biên nhận rõ ràng. Dưới đây
là Bản án số 156/2025/DS-ST do Tòa án nhân dân xét xử, minh chứng rõ nét nhất
cho việc sử dụng Vi bằng do Thừa phát lại lập để phản bác lại lời khai sai sự
thật, là giải pháp bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho đương sự.
Để tuân thủ nguyên tắc bảo vệ
bí mật đời tư cá nhân, tên đương sự đã được mã hóa ẩn danh. Đây là nguyên tắc bảo
mật tuyệt đối của chúng tôi.
1. Tóm tắt nội dung vụ việc
Nguyên đơn (Ông H) khởi kiện Bị
đơn (Ông P và Bà H), yêu cầu trả lại số tiền 4,5 tỷ đồng tiền cọc mua nhà và phạt
cọc tương đương 5,5 tỷ đồng. Nguyên đơn cho rằng vào tối ngày 06/01/2018, ông
đã mang 4,5 tỷ đồng tiền mặt, đựng trong túi nilon đen và bỏ vào cốp chiếc xe
SH màu trắng để chở đến nhà Bị đơn giao tiền. Việc giao nhận này không có bất kỳ
biên bản ký nhận nào. Bị đơn hoàn toàn phủ nhận việc đã nhận số tiền 4,5 tỷ đồng
này.
2. Nút thắt chứng cứ
Trong vụ án này, sự bất lợi về mặt
chứng cứ ban đầu rất lớn. Nguyên đơn liên tục khẳng định việc giao tiền và cung
cấp một đoạn video clip quay lén, cắt ghép tại quán cà phê để ép Bị đơn thừa nhận.
Nếu Bị đơn chỉ tự mình phản bác bằng lời khai suông, nguy cơ bị Tòa án nhận định
bất lợi là một rủi ro hiện hữu. Đứng trước tình thế đó, Bị đơn đã có một quyết
định hiệu quả: khẩn trương nhờ Thừa phát lại thuộc Văn phòng Thừa phát lại (nay
là Văn phòng thi hành án dân sự) lập Vi bằng để ghi nhận lại một buổi "thực
nghiệm hiện trường". Vi bằng này ghi nhận khách quan quá trình thử đặt 4,5
tỷ đồng (tiền mặt) vào cốp của hai loại xe SH (SH125i và SH Mode), nhằm chứng
minh tính phi lý trong lời khai của Nguyên đơn.
 |
| Hình minh họa (AI) |
3. Nhận định và Quyết định của
Tòa án
Dựa trên chứng cứ do Bị đơn cung
cấp, Tòa án đã có những nhận định rất thuyết phục. Tại trang 12 và trang 18 của
bản án, Hội đồng xét xử nhận định: "Vi bằng đã ghi nhận sự thật khách
quan là không có hình thái nào để số tiền 4.500.000.000 đồng mà có thể đóng được
cốp xe SH. Như vậy lời khai của ông Hùng về việc đem số tiền 4.500.000.000 đồng
bỏ vào cốp xe SH chạy đến nhà bà Hà để giao mà không có giấy tờ ký nhận là hoàn
toàn gian dối". Đồng thời, Tòa án cũng bác bỏ đoạn clip do Nguyên đơn
cung cấp vì vi phạm quy định thu thập, cắt ghép và có dấu hiệu đe dọa. Từ đó,
Tòa án quyết định không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện đòi lại 4,5 tỷ đồng
tiền cọc và tiền phạt cọc của Nguyên đơn.
4. Bài học pháp lý từ Chuyên
gia
Từ góc độ kỹ thuật pháp lý, sự
can thiệp kịp thời của Thừa phát lại thông qua việc lập Vi bằng thực nghiệm hiện
trường chính là công cụ thuyết phục để tìm ra sự thật khách quan của vụ án. Việc
Thừa phát lại trực tiếp chứng kiến, ghi nhận lại bằng hình ảnh, thông số khách
quan về sức chứa của cốp xe SH đã giúp xác định lời khác của các bên là có đúng
sự thật hay không. Đây là một giải pháp minh chứng cho thấy, khi đối mặt với những
tranh chấp phức tạp, việc chủ động nhờ cơ quan có thẩm quyền ghi nhận chứng cứ
là trách nhiệm thiết yếu để anh chị tự bảo vệ quyền lợi của chính mình.
5. Khuyến nghị dành cho Quý
khách hàng
Đừng để bản thân rơi vào rủi ro
pháp lý chỉ vì thiếu sót trong khâu chuẩn bị chứng cứ. Việc chần chừ có thể khiến
Quý khách hàng đánh mất lợi thế trong các giao dịch dân sự và quá trình tranh tụng.
Khi nhận thấy có dấu hiệu tranh chấp hoặc cần ghi nhận lại sự kiện, hành vi thực
tế một cách khách quan, anh chị hãy khẩn trương hành động.
Liên hệ ngay với chúng tôi để được
tư vấn lập Vi bằng: Hotline / Zalo: 0906 311 132
https://drive.google.com/file/d/15sTGfdRo9MfpiiryU4kkB6gNqm64_7Fa/view?usp=sharing
Tham khảo thêmNội dung liên quan
Khi nào nên trao đổi trực tiếp với người thực hiện?
Từ dữ liệu số (tin nhắn Zalo, bài viết Facebook, Email...) đến hiện trạng nhà đất, công trình hoặc giao dịch, chứng cứ thường cần được nhìn như một hệ thống: nguồn ở đâu, ai liên quan, ngữ cảnh nào, dữ liệu có còn nguyên vẹn và còn thiếu mắt xích gì. Ảnh chụp màn hình hoặc video tự quay vẫn có thể là tài liệu hữu ích, nhưng giá trị của chúng phụ thuộc vào cách xác định nguồn, chủ thể, ngữ cảnh và tính toàn vẹn trong từng vụ việc.
by Đức Hoài
